台北大學進修紀實

大多數法律系都將憲法擺在大一開始上，但就個人的學習經驗，憲法真的不太適擺在大一的課程。憲法大致上可分為兩個部分：一為人民基本權利的保障，一為國家政府的組織架構。雖然我們是成文法國家，憲法都有既定的法典，但憲法的理論其實很政治、很哲學，也因此十分抽象，真要追溯可以從希臘羅馬時期的思想開始講起。而那些抽象、生澀的文字要大一剛接觸法律的新鮮人去咀嚼、消化實在有些困難。整個法律系念完下來，我會認為憲法其實比較適合擺在大三、大四，或至少在行政法修畢後再來學，理由是憲法的概念實在太抽象、太過上位了，叫完全沒有概念的人去學習，一是囫圇吞棗的背起來無法消化，一是很容易有錯誤的理解。

陳慈陽老師很早便由德國學成歸國任教，自己有寫一本憲法學教科書，上課便是用他的教科書。老師的書雖然不是常見的推薦書目，但書裡的架構其實十分完整，尤其是一些歷史演進的部分將來龍去脈寫得頗為詳盡，唯一的缺點是書中的語法，也許是受到外語(德語)的影響，常常有一些很冗長的敘述句，以及多層介係詞的語句，讓人讀起來覺得有些艱深。老師上課真是把我們當成「大學生」，但無奈我們台下這些小屁孩不成材，常常免不了的要被老師訓個幾句。但老師畢竟是刀子嘴豆腐心，雖然常常把我們批的體無完膚，考試給分卻是十分寬鬆，老實說當初自己在寫憲法考卷，不要說是否有打到題目爭點，連詞句都不太通順了，寫得前言不接後語，而最後老師還是高抬貴手讓我過了，也許是不想讓我們這些法律新鮮人在一開始就打退堂鼓吧。